Elecciones en tiempos de narco

La relación entre Estados Unidos y nuestro país se paralizó ante la ineptitud (y la guerra innecesaria) de la pasada administración americana, aunada a una agenda internacional fallida de reforma migratoria. Mientras tanto un problema común no fue tratado desde el enfoque de su problemática binacional: el narcotráfico. El costo de esta negligencia de ambos lados de la frontera: 6, 290 asesinatos durante 2008 y mil en las primeras semanas de 2009. La capacidad bélica de los narcotraficantes encuentra sustento en el mercado de armas no regulado de EEUU, desde el cual según la PGR se consiguen armas como lanza granadas, metralletas antiaéreas y armas calibre 50 (apodadas “mata policías”, ya que perforan por cualquier blindaje). Según datos de la Procuraduría pasan en promedio 2000 armas por la frontera norte al día, siendo “Los Zetas” los principales compradores. El 90% de las armas decomisadas vienen de Estados Unidos. Y todo se sustenta en un mercado gringo que le genera a los cárteles entre $8 mil y $24 mil millones de dólares anuales. La pasada visita de Hillary Clinton (en la que admitió la responsabilidad del lado del consumo) abre la posibilidad de abordar el problema conjuntamente, lo que se perfila ahora como la única alternativa para obtener resultados de esta guerra. Esta semana el gobierno gringo publicará su nueva política hacia la seguridad fronteriza. Es un tema que estas elecciones no podemos ignorar como electorado y debemos exigir las propuestas partidistas ante este tema. Debemos responsabilizarnos como ciudadanía y asegurarnos que se aborden temas como la corrupción de nuestras policías y el tráfico de armas

.

Algo para reflexionar en tiempos turbulentos:

Un par datos que reflejan pendientes sociales nocivos para nuestro país. Realidades como éstas deben debatirse en tiempos electorales:

-180,000 comunidades de menos de 500 habitantes concentran la pobreza extrema del país.

-Sólo el 20% de nuestra Población Económicamente Activa (PEA) paga impuestos.

-En 2004 los treinta países integrantes de la OCDE situaron su recaudación fiscal en 35.9% del Producto Interior Bruto (PIB); México se ubicó como la nación más rezagada, al pasar de 17% de la recaudación como porcentaje del PIB en 1985 a 19.8% en 2005, mientras que países como Turquía subieron de 15.4% a 32.3% en el mismo periodo y Corea avanzó de 16.4% a 25.6% en ese mismo lapso (eluniversal.com.mx).

Ahora sumen estos datos al contexto de crisis económica mundial ¿Qué hacer?

El potencial del ciberespacio en México

Como les hemos planteado, Cancha Ciudadana nace de la idea que el ciberespacio ofrece las herramientas para organizar un movimiento ciudadano independiente, en el que podemos abandonar la inmediatez mediática para involucrarnos en un debate político profundo e incluyente. Para fundamentar esta idea, veamos cuál es el estado de internet en nuestro país. El Estudio AMIPCI de hábitos de los usuarios de Internet en México 2005, elaborado con base a datos del Consejo Nacional de Población, la Coordinación General del Sistema Nacional e-México, el Instituto Nacional de Geografía e Informática, Ipsos-Bimsa, Kantar Media Research Group, la Secretaría de la Función Pública y Select; plantea lo siguiente:
• En México los dispositivos tecnológicos que permiten tener acceso a Internet son: computadoras (10, 835,522), teléfonos móviles ajustados (46, 152,000), PDAs (1, 766,000).
• Del total de computadoras estimadas 6.301,669 (58.15%) permite navegar en Internet.
• Veintidós millones de mexicanos tienen acceso a computadoras. El total de cuentas de acceso a Internet asciende a 3, 693,000, de las cuales 1, 793,000 (48.5%) son de banda ancha, 12,000 de enlace dedicado, y 1, 888,000 son cuentas “Dial-Up”.
• 14.4 millones de usuarios de Internet mayores de 12 años de edad en zonas urbanas, y 1.9 millones en zonas rurales. De ese modo el total de usuarios de Internet en México mayores de 12 años ascendería a 16.3 millones.
• El estudio estima que el total usuarios de Internet en México asciende a 17, 140,000.
• El principal punto de acceso a Internet es el hogar (40%), donde el tiempo promedio se ha incrementado a casi dos horas diarias. Los cibercafés representan el segundo punto de acceso (30%). El trabajo u oficina el tercero (20%), y la escuela ha sido desplazada al cuarto sitio (10%).
• De acuerdo con los resultados que arrojó el Estudio AMIPCI de hábitos de los usuarios de Internet en México, 2005, en el mes de junio de 2005 era posible realizar en Internet 1,225 trámites y servicios electrónicos gubernamentales.
• En junio de 2005 un total de 7,500 centros comunitarios digitales con 40,836 equipos instalados para atender a un promedio mensual de 5.8 millones de usuarios de Internet

.

Se buscan liderazgos y también propuestas...

Cancha ciudadana continúa con su esfuerzo para promover un debate democrático reflexivo y para ello lanzamos la siguiente convocatoria: si a alguien le interesa publicar en este foro envíenos un correo a contornoprospectivaydebate@gmail.com para que los incluyamos en una lista editorial. Recuerden que cualquier contenido es bienvenido, desde artículos de opinión hasta videos, pasando por encuestas, columnas etcétera. Volvamos a lo electoral. Vivimos momentos de crisis y no sólo en el ámbito económico. La contingencia ambiental se suma a la recesión, la violencia e inseguridad doméstica no se detiene, tenemos varios ámbitos de nuestra sociedad que se han mantenido totalmente aislados del proceso de democratización (los sindicatos clientelistas por ejemplo); a principios de este mes se descubrió que la cuenca de Chicontepec es prácticamente 4 veces el tamaño de Cantarell, lo que nos posiciona como la tercera potencia petrolera por arriba de países como Irán e Irak y sólo detrás de Arabia Saudita y Canadá. En fin los temas y las problemáticas sobran, y los partidos y sus propuestas han brillado por su ausencia. Ningún líder partidista ha declarado o publicado nada sobre los temas que realmente deberían preocuparnos. Los invitamos a que en la sección de comentarios enlisten los 5 temas nacionales y globales que les parezcan tengan más importancia para nuestro país y desde Cancha Ciudadana comenzaremos a generar contenidos sobre estas problemáticas y a debatirlas. Su retroalimentación será vital y recuerden, aquí TODOS juegan.

Ideologías...

La clase política está muy ideologizada, los bandos de las derechas y las izquierdas están muy definidos. Pero en el ámbito de lo social la cosa es muy distinta, de acuerdo a una encuesta de imocorp:

Todo parece indicar que, en vez de estar ideologizados, la mayor parte de la ciudadanía no se identifica con ninguna corriente del espectro político ideológico. Una posible interpretación es que como ciudadanos no nos importan los medios sino los resultados ¿A qué atribuyen esta falta de ideología?

Invitando al debate

Cancha Ciudadana continúa, hemos visto con mucho gusto que las visitas en los últimos días han aumentado y los queremos invitar a que hagan de este foro uno de interacción y debate; dejen sus comentarios y opiniones y también siéntase con la libertad para subir sus contenidos (artículos, video, audio etc.). Recuerden que aquí todos juegan. Hagamos de este foro un frente ciudadano genuino, democrático y tolerante (que es lo que más nos urge en este país). De la invitación pasemos al debate. En la entrevista con José Woldenberg discutimos la posibilidad de que el terreno electoral se convierta en el “primer frente” del enfrentamiento entre el aparato de gobierno (IFE, partidos políticos) y los poderes fácticos (en este caso muy particular las televisoras). El verdadero peligro para la consolidación de una democracia moderna en nuestro país es el poder monopólico, ya sea público (SNTE, el sindicato petrolero) o privado (Telmex, Televisa). Buena parte de nuestro potencial crecimiento económico –y la posibilidad para construir una sociedad más justa- se ve obstruido por la existencia de estos monopolios. La bronca entre el Instituto Federal Electoral y las televisoras arrojan señales que en este ámbito se está abriendo una brecha de discordia entre el aparato político y los poderes fácticos ¿Qué opinan ustedes?

Entrevista con José Woldenberg sobre las elecciones 2009

Contorno centro de prospectiva y debate

Sobre la contienda electoral que iniciará en este 2009

Un buen video de UnisersalTV sobre las elecciones, en la parte introductoria discuten los spots y las campañas en otros medios:

Intención de voto

Una buena síntesis de la intención de voto a marzo 2009 de la revista Nexos:

El PRI volverá ¿El imperio contraataca?

Por todos lados las encuestas están arrojando los siguientes resultados para la elección intermedia: el PRD por debajo de 20%, el PAN sobre 30% y el PRI 40%. Muchos analistas y aquellas voces “meritorias” a la opinión pública están manejando esta vuelta nacional revolucionaria tan trágica como El imperio contraataca. Los pronósticos apocalípticos apelan a los cuadros más corruptos del partido, que toman su peor forma con el gobernador de Puebla Mario Marín. Pero estos argumentos son pasionales y limitados. El hecho es que el alguna vez “partido único” ahora con 80 años de existencia no sólo le ha sobrevivido a la apertura del sistema autoritario que edificó y además la alternancia democrática en vez de debilitarlo lo ha fortalecido. El PRI gobierna 18 estados, lo que lo ubica como la fuerza política más importante del país en un país donde los estudios electorales han demostrado que el 80% de los distritos están sujetos a la alternancia (cambian de partido con cada elección). A lo mejor algo ha hecho el PRI para ubicarse donde está hoy en el mapa político mexicano y como lidera las actuales encuestas. En una gran columna Federico Reyes Heroles argumenta que su capacidad para promover un proyecto nacional concreto le ha ganado al PRI una fama de capacidad de conducción y capacidad política. Habría que recordar que el PRI ha sido el gran aliado de la actual administración federal para impulsar su agenda política con la reciente reforma fiscal, electoral y energética; lo que los ubica como los campeones de la gobernanza democrática abiertos al debate y al diálogo. Algo está haciendo bien el Revolucionario Institucional como oposición, algo de lo que el PRD debería tomar nota y aprender.

¿Y la reelección?

En la etapa del Partido Único (en el cual no había reelección) el Presidente de la República era el agente rector de las futuras carreras tanto de diputados como de senadores. Por lo tanto los legisladores, al ser el Presidente el monopolizador de la asignación de cargos públicos, los legisladores trabajaban para complacer la agenda del Ejecutivo y no de los electores mexicanos. En el año 2000 con el inicio de la alternancia en el ejecutivo federal, esa responsabilidad representativa cambió pero no para beneficiar al electorado: los partidos políticos tomaron ese lugar que en algún momento ocupaba el Presidente del agente que asignaba los futuros cargos públicos de los legisladores en turno, una vez finalizada la legislatura. En el México democrático no contar con este mecanismo de representatividad resulta nocivo. La reelección a un periodo inmediato (como en EEUU, que sólo se permite reelegirse una vez) podría incentivar a los legisladores a contactarnos como electorado por lo menos terminando su primera legislatura. Los obligaría a rendirnos cuentas y a dar resultados y sobre todo a depender de la ciudadanía sobre su futuro político. No sería la panacea para que nos hagan caso pero si es el mecanismo más lógico en el abanico de opciones.

¿Y el ahorro?

Cuando se aprobó la reforma electoral se afirmó que, bajo su nuevo esquema de campañas en medios, se ahorraría el 70% del gasto total. Sin embargo el IFE y el Tribunal Electoral gastarán en esta elección intermedia (en la que sólo se elegirán diputados federales) más de lo que invirtieron en los comicios de 2006, cuando los mexicanos eligieron diputados, senadores y presidente de la República. El órgano electoral del país prevé gastar 14 mil 76 millones en ejecutar la votación y en atender cualquier eventualidad. En las elecciones de 2006 el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tuvieron un presupuesto de 12 mil 920 millones de pesos y mil 46 millones de pesos, respectivamente, para un total de 13 mil 966 millones de pesos. Parece que los legisladores priorizaron su mala relación con las dos televisoras (quitándoles la venta de tiempos en medios a discreción e enriqueciéndose mucho en el proceso) sobre una de las prioridades de la ciudadanía: el costo excesivo de las campañas ¿A qué se debe esta negligencia de nuestros representantes?